瓦特老師目前任教於桃園市大勇國小，美術系出身的他，卻是資歷深厚的資訊組長，並曾在 OSSACC 推廣自由軟體的時代以「傭兵」身分擔任講師、繪製桌布與設計教材。OSSACC 結束後，他仍持續以自己的方式在課堂上實踐開源精神。另感謝 SLAT 夥伴 Amos 主持訪談。

引子：關於 OSSACC 與 ezgo

OSSACC（教育部校園自由軟體數位資源推廣服務中心）是過去教育部委辦、軟體自由協會（SLAT）承辦的計畫，2003 年成立，推動自由軟體與開源數位教材進入校園，並組織教師社群；另外的代表成果為 "ezgo"，係打包了多種開源教育軟體與開放教材的 Ubuntu LiveCD 。執行秘書孫賜萍（Eric）赴挪威時，看見當地小學以 GeoGebra 讓孩子拖曳三角形頂點、直觀理解外心位置，深受啟發；回國後與翁佳驥、江易原等人合作，將 ezgo 重新打造成貼近教育現場的推廣光碟，光碟中有一張桌面還是瓦特老師畫的，是一隻飛翔的鳥，自由的鳥。瓦特老師與 OSSACC 之間的故事，就發生在 ezgo 走進校園的這段時光。

跨界：從美術系到資訊組長

我的求學過程是：屏中美術班、師院美教系，研究所讀藝術與造型設計，純美術出身，跟資訊一點關係都沒有。但學校都這樣，沒人要做的行政職就會凹年輕老師，進入職場那一年我剛退伍，主任天天纏我，煩到我說隨便啦、去吧。後來才知道這個職位的負擔有多重。

在那之前，我的資訊能力相當於白痴等級。大學住處的房東是成大理工科，組裝電腦、燒光碟都丟給他們處理。比較有優勢的是大學打工做平面設計，自學了 Illustrator、Photoshop，看到複雜軟體介面不會害怕，這大概是我比其他老師強的地方。

接手資訊組長時，前一任只給我一張 3M 便條紙，寫著 root 密碼，就這樣。我有位大學時期打 CS 的戰友在當 IT，請他來學校看看該做哪些事，他丟給我一本 MCSE 的書，累積多年經驗後發現學校老師根本不需要會這些，只要會打電話找廠商(這也是大多數老師解決問題的方法)。Linux 則是看鳥哥跟臥龍小三自學的。

但從那本微軟認證書我意識到一件事：微軟是向企業收錢的，目標是辦公室自動化、用最少人力管理最多裝置；然而，這跟教育的理念是相違背的。

與 ezgo 和 OSSACC 的相遇

當資訊組長時，遇到的一大挑戰是 Windows 授權根本不夠。桃園當時沒有買足授權，又不敢像宜蘭全縣跑 Linux，各校只能自己想辦法。我的作法是，因為我學校超大，有兩間電腦教室、近 80 臺電腦，因此每次獲得補助買授權時，電腦教室就裝 ezgo，把授權省下來、給班級教室使用，這樣再補一些就夠了。很多學校根本不管這件事，就是跟微軟簽了賣身契。

我這樣運行了 ezgo 大概八年，直到 Maker 時代，因為 Arduino 那些開發板的驅動很難在 Linux 上跑，才裝回 Windows；剛好那時候也有了全桃園市的授權方案。

這段期間，我學東西主要靠搭訕：參加 OSSACC 或其他學校舉辦的研習，結束就找其他資訊組老師討論問題、甚至參觀機房，資訊組同行大多很樂意分享。對於社群，我會回饋我從前輩身上得到的知識，也有錄 Inkscape 的課程，他們需要我就去幫忙，這就是良性迴圈，玩到最後沒有人記得我是學美術的。

我覺得開源軟體或創用 CC 這些觀念，是學生應該要有的。臺灣沒有大型軟體公司，要讓世界看到臺灣的學生，最簡單的方法就是參與開源專案。可惜政策不太關注這一塊，你看資源往哪裡灌就知道，都在追熱門名詞。

課堂上的開源實踐

當資訊組長，除了管理硬體外，我不可能換了EZGO作業系統、卻沒規劃其他電腦老師要教什麼。老師都是白紙一片。剛好 ezgo 有出版相應教材，我的做法是：書都買好，老師們就不用自己做教材，依循章節教就可以。作業系統是 Windows 還是 Linux，老師其實不太在乎，因為老師其實都不熟(疑)。照著書教個一陣子，也會發現開源軟體跟 Word/PowerPoint 沒差多少，觀念都一樣。

我們會教開源軟體，例如 Inkscape、OpenShot 等；但電腦課也有很大一部份是通用的概念，包括打字、瀏覽器、使用部落格等。我會簡單提到開源跟專有軟體的差別，但對學生跟老師而言，盜版的也是免費的，他們從來沒為此付過任何代價，所以根本不在乎。我推廣開源的方法就是不要強調免費，而是強調它能解決什麼問題。

但到了 Maker 時代，我又換回 Windows，因為那些開發板都沒有 Linux 驅動。但那不是因為政策，而是時代從軟體走向硬體；而現在又走向 AI。

教學的演進

我常說，我把電腦課當美術課在上。108 課綱沒有科技領域，那就是融入各科。我做的是科技融入到藝術，在電腦教室用數位工具創作、學會如何創作，永遠不會退流行。工具怎麼換，心法都不變。

現在我還是有教的自由軟體有 Inkscape；再來就是 Blender，我覺得這是最強的開源軟體，連科技巨頭都要投資它，Blender 的自由性帶來靈活和創新，現在對 MCP 支援得最好的 3D 軟體，就是 Blender。我會帶學生下載 Blender，看到捐款選項時跟他們講原因，你有錢可以贊助金錢，沒錢可以用行動貢獻。

我現在沒有全部都選開源軟體：文書軟體我教 Canva，而 VR 課程也不太可能用開源。但我有優先順序，能用 Inkscape 就不用 Illustrator，它也能轉 DXF 給雷切機。教學目標決定使用的軟體；開源對我來說的實用價值，是減少學生回家自己練習的門檻。

自學力才是核心能力

最近跟鳥咪老師合作實驗 Blender 課程註，他拍了入門影片，我拿去教小朋友、他拿去給大學生上。我這學期第二次教，有一個小學生兩節課八十分鐘就做完，幾乎不輸給我，回家還繼續做。鳥咪錄影片時是 Blender 4.x，現在是 5.x，但小朋友能跨版本完成，我看到這樣的學生，就覺得堅持是有意義的。

編註：鳥咪老師是知名的 Blender 教學 YouTuber。

我那節 Blender 課跟一般想像不同：我教完基本操作就讓他們看鳥咪的影片，因為我也是看 YouTube 學的。打電動都會看直播主跟攻略，為什麼學個東西不行？這也是我覺得最該教的事：「我怎麼從電腦白痴開始學習的」。AI 時代你要教什麼東西都不夠，自學能力才是核心。

開源精神與版權觀念

在國小階段就能建立開源的觀念，對學生來說是好的。臺灣不重視軟體發展，但軟體沒有極限值；台積電、大立光都會碰到物理上的極限值，而軟體不會。臺灣學生能最快讓世界看到的方式，就是貢獻開源專案、讓你的名字在 GitHub 上出現。

工具上我沒有一定要開源，但版權觀念必須堅持。大部分人不能理解創用 CC，是因為他們缺乏了基本觀念：「作品一誕生就有版權」，更不用談為什麼要另外標註授權。但別人要用你的東西，最少要標出你的姓名；你要用別人的，第一是標版權、第二是付錢。這不就是社會運作的方式？也是人類知識累積的方式。自由軟體剛好介於中間，加速大家智慧累積的過程。

但 AI 時代肯定會有一次大幅度的版權觀念變動，就像串流時代一樣。YouTube 影片被拿去 AI 訓練、GitHub 程式碼被拿去訓練，都沒經過大家同意。

AI 時代的心法

至於你說，現在用 AI 一句話就能生圖，學生為什麼還需要學心法？因為 AI 給你的就是刻板印象：叫它生「教授」，人物就戴眼鏡；叫它生護士，人物就是女生；寫程式也是。AI 的產出是工具的上限，要做創新，還是要透過有經驗的人跟 AI 合作。所以我希望學生能 vibe coding，但要有「產出、修改、再修改、跟人溝通」的經驗，因為最後用的是人。

我教 vibe coding、GitHub 的時候，也會帶到創用 CC，讓學生把作品放在連結上、標註 CC 授權。版權觀念要融入課程跟生活，他才會用，而且要做一次給他們玩。創用 CC 跟開源算不算同一件推廣？對我來說，都是希望「人類可以站在前人的肩膀、繼續往上累積知識」。

我自己用 AI、用 Claude Code，但很多老師現在的「AI 教學」，就是拿一個網紅的資料、教老師寫 prompt，這很沒有版權概念，老師也學不到東西，產出那些「雲霄飛車跑景點」的影片有什麼意義？想用好 AI，應該多看好的作品、好的電影、好的藝術作品，這才是進步的方法。

我教小朋友用 Blender，不是為了讓他們贏老師，而是讓他們知道：老師擁有這些技藝，只是因為老師花時間學了，你們只要花時間，也能夠辦到。非學科的課應該要教如何自學，這比較重要。教學方法也要從「教工具」變成「教提問跟教概念」，工具會一直變，老師要與時俱進。

而老師不可被取代的最終價值在於：一眼看出哪些小朋友沒在專心上課，這個 AI 沒辦法。AI 不能取代的就是經驗，這就是我堅持要給小朋友從體驗中學習的原因。